中图网文创礼盒,买2个减5元
欢迎光临中图网 请 | 注册
> >>
逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)

作者:王路
出版社:清华大学出版社出版时间:2021-06-01
开本: 16开 页数: 284
本类榜单:哲学/宗教销量榜
中 图 价:¥72.5(7.4折) 定价  ¥98.0 登录后可看到会员价
暂时缺货 收藏
运费6元,满69元免运费
?快递不能达地区使用邮政小包,运费14元起
云南、广西、海南、新疆、青海、西藏六省,部分地区快递不可达
本类五星书更多>

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 版权信息

  • ISBN:9787302580034
  • 条形码:9787302580034 ; 978-7-302-58003-4
  • 装帧:80g纯质纸
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 所属分类:>>

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 本书特色

本书通过分析逻辑的观念以及国内外著名学者对逻辑的看法,为“什么是逻辑”的问题提供一个清晰的答案;通过探讨哲学的本质以及哲学的核心问题,为“什么是哲学”提供合理的说明。在此基础上,通过把握逻辑与哲学的关联,为哲学解释与逻辑理解提供有力的辩护。此外,本书还通过讨论逻辑与批判性思维之间的关联,为逻辑教学正名。对于那些希望了解逻辑观与哲学观、了解哲学与逻辑之间关联的学者,以及希望上好逻辑课的教师而言,本书具有较好的指导意义。

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 内容简介

  《逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)》通过分析逻辑的观念以及国内外著名学者对逻辑的看法,为“什么是逻辑”提供清晰的答案;通过探讨哲学的本质,以及哲学的核心问题,为“什么是哲学”提供合理的说明。  在此基础上,《逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)》通过把握逻辑与哲学的关联,为哲学解释与逻辑理解提供有力的辩护。  此外,《逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)》还通过讨论逻辑与批判性思维之间的关联,为逻辑教学正名。

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 目录

绪论分析哲学的启示

逻辑的观念
逻辑的观念
金岳霖的逻辑观
逻辑的观念与理论——中国逻辑史研究的两个重要因素
传承与发展——纪念冯契先生诞辰100周年

哲学的观念
论加字哲学——从金岳霖先生的一个区分谈起
形而上学的实质
从冯友兰的哲学观看中国哲学史研究
哲学的本质是逻辑

逻辑的启示和理解
句子图式——种弗雷格式的解释方式
量词的意义
“是”与逻辑:一个平凡的故事——与程仲堂先生商榷
从“是”到“真”——西方哲学的一个根本性变化
逻辑真理是可错的吗?
没有超越的“超越”——与陈波教授商榷

逻辑教学
论我国的逻辑教学
论“逻辑课程的现代化”——纪念王宪钧先生诞辰100周年
批判性思维的批判
批判性思维再批判
逻辑与教学

参考文献

展开全部

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 节选

  《逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)》:1978年以来,我国一些逻辑学家大声疾呼,要进行逻辑教材的改革。但是对于如何改革教材,一直存在不同的意见。主要意见有两种:一种是在大学里教授现代逻辑,用现代逻辑取代传统逻辑(我们简称他们为“取代论者”)。另一种是在传统逻辑的基础上吸收现代逻辑的一些内容(我们简称他们为“吸收论者”)。在取代论和吸收论这两种意见中,后一种意见显然占有绝对优势。它的一个直接结果就是形成了所谓的“普通逻辑”的教材和教学体系。从表面上看,吸收论者是不反对现代逻辑的,而且还主张把现代逻辑的一些内容吸收到普通逻辑中来。吸收论者与取代论者有一个共同之处,即都批评传统逻辑,不同之处则在于吸收论者不主张用现代逻辑取代传统逻辑,而取代论者主张用现代逻辑取代传统逻辑。这两种不同的观点似乎体现了他们对现代逻辑有不同的认识和理解,对传统逻辑也有不同的认识和理解。但是我认为,这只是表面现象。归根结底,他们的差异实际上是坚持传统逻辑还是坚持现代逻辑。比如,吸收论者声称:“传统逻辑大有丰富、发展的必要和可能,建立普通逻辑的体系,正是丰富和发展传统形式逻辑的必然结果,也为丰富和发展传统形式逻辑创造前提。”由此可见,普通逻辑的基础是传统逻辑,主要内容也是传统逻辑。问题是:普通逻辑究竟是在传统逻辑基础上建立的科学体系,还是在传统逻辑的基础上修修补补的产物?回答这个问题,就要具体看一看普通逻辑的内容。翻开普通逻辑的书我们就会看到,它关于逻辑的定义与传统逻辑是一样的,也是“研究思维的科学”,由于“思维”这个概念不明确,因此又补充说,“它主要研究思维的逻辑形式和逻辑规律”。其中的“逻辑”等于没说,否则就是同语反复,因此依然是“思维的形式和规律”。进一步的补充说明是,“思维的逻辑形式就是不同内容的命题和推理自身所具有的共同结构”,这样就与推理联系起来。因此,“普通逻辑在研究推理时,把推理分为两大类:一类是必然性推理,即演绎推理;一类是或然性推理,包括归纳推理和类比推理”。所以,普通逻辑与传统逻辑几乎以相同的方式毫无区别地谈论逻辑,谈论演绎和归纳。传统逻辑的基本内容没有变,那么普通逻辑对传统逻辑的丰富和发展又体现在哪里呢?按照吸收论者的说法,可以从四个方面来发展传统逻辑:**,删除传统逻辑中陈旧、烦琐的不常用的内容;第二,适当地吸收现代逻辑的一些成果;第三,总结和概括现代思维材料,丰富普通逻辑的逻辑形式;第四,加强逻辑方法和一般科学研究方法作为自己的重要组成部分。表面上看,似乎要做的事情不少,但是从具体的做法来看,只做到了第二条,其他三条都没有做到。这就说明,这些想法本身是有问题的。比如**个方面,吸收论者提出可以删除戾换法和附性法,但是这本来就不是传统逻辑中的主要内容,有没有它们,对传统逻辑没有任何影响。吸收论者还说,对三段论“重点讨论它们的基本概念和实际应用,不必去详细穷追每一个式的具体表现”,这种说法本身就有些凭想当然。传统逻辑三段论提出了许多规则。让人们根据这些规则去检验具体的三段论式是不是正确的。它的基本概念就包括这些格与式,以及规则。如果不详细追究每一个式,怎么能说明它是合适的、是正确的呢?此外,我们说传统逻辑内容陈旧,那是因为已经有了现代逻辑。我们站在现代逻辑的高度看,认识到传统逻辑*主要的问题是方法陈旧,错误很多,处理问题的本领差。这种评价是总体上的,而不是说它有些内容陈旧,有些内容不陈旧。又比如在第三个方面,吸收论者列举了一些判断形式:多数S是P,S一般的是P,只有S是P,等等,信心百倍地说:“这些逻辑形式虽然不能说已经概括得很完善,但是却标志着逻辑工作者已经迈出了新的步子。可以预料,只要继续大胆地探索下去,一定会做出更好的成绩。”无论这些是不是逻辑形式(因为逻辑形式是有标准的),它们至少不是什么新鲜的东西。在中世纪,逻辑学家就研究了这些形式,研究的形式比这还要多,而且在现代逻辑中,广义量词逻辑研究也探讨了这样一些量词。发展逻辑,必须把握和遵循逻辑的内在机制和规律,仅凭“大胆”怎么行呢?在第四个方面,吸收论者认为应该充实逻辑方法和一般科学方法,做法一是从“已有的一些逻辑方法上下功夫”,二是“从自然科学和社会科学的研究过程中,总结出新方法”。从自然科学和社会学科中能不能总结出逻辑方法,总结出来的是不是逻辑方法,是可以探讨的,但是逻辑方法从逻辑中总是可以总结的。现有的逻辑方法*主要和*重要的就是现代逻辑方法。吸收论者不主张教授现代逻辑,又怎么会主张总结它的逻辑方法呢?实际上,不讲授现代逻辑,即使讲授它的方法也是没有用的。比如,我们不教会学生构造公理和证明定理的方法,而告诉学生公理方法就是从公理推出定理,这对学生有什么帮助呢?好比我们不教会学生如何进行数学演算,而告诉他们数学是抽象的数学公式的推导,这不是有些本末倒置吗?学会了从公理到定理的证明,即使不讲,学生也会体验其中的方法。我们看到,说是从四个方面发展传统逻辑,充其量只有一个方面有些实际内容。但是,这实际内容又是什么呢?吸收论者所谓的发展传统逻辑、建立普通逻辑体系,不过就是引入了一些现代逻辑的内容,比如:在概念部分,介绍一些集合论的基本概念;在判断部分,引进“合取”“析取”“蕴涵”和“等值”等概念及其符号,介绍了真值表;在演绎部分,使用了一些现代逻辑符号公式,等等。也可以说,吸收论者谈发展传统逻辑,讲了许多方面,兜了很大的圈子,*终还是依据了现代逻辑。遗憾的是,他们讲的只是现代逻辑的一些皮毛,而不是现代逻辑的整个理论,因而没有体现现代逻辑的理论精神和方法。即便如此,能够做到这一点,也是因为现代逻辑提供了一个现成完整的逻辑理论,否则,连这一点也是做不到的。……

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 作者简介

王路,清华大学人文学院哲学系教授、博士生导师;中国逻辑学会常务理事,北京市逻辑学会副会长,北京书生研究中心客座研究员;曾在德国明斯特大学哲学系、德国明斯特大学莱布尼兹研究所、英国圣安德鲁斯大学逻辑和形而上学系、日本东京都国立大学、美国哈佛大学学习和访问研究。

商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐
本类畅销
编辑推荐
返回顶部
中图网
在线客服