扫一扫
关注中图网
官方微博
本类五星书更多>
-
>
心理学经典文丛:女性心理学
-
>
贫困一代:被社会囚禁的年轻人
-
>
乌合之众:大众心理研究(英汉双语修订版)(套装共2册)
-
>
始于极限:女性主义往复书简
-
>
融合文化(新媒体和旧媒体的冲突地带)/文化和传播译丛
-
>
看不见的女性
-
>
县乡中国:县域治理现代化
中国案例指导制度:理论.实践:判例研读沙龙Ⅱ 版权信息
- ISBN：9787542662613
- 条形码：9787542662613 ; 978-7-5426-6261-3
- 装帧：一般胶版纸
- 册数：暂无
- 重量：暂无
- 所属分类：>
中国案例指导制度:理论.实践:判例研读沙龙Ⅱ 本书特色
此书为2015年重新修订的*新版本，超过1000页篇幅，4000余张图片、几百名葡萄酒专业人士的联名推荐，作者超过20年的心血之作；
中国案例指导制度:理论.实践:判例研读沙龙Ⅱ 内容简介
本书详细记载了判例研读沙龙第六、七、八期的讨论内容。在中国的案例指导制度确立后，判例研读沙龙对其理论构造和实践表现进行了深入探讨，对案例指导制度下形成的判例进行了专题研究。其中，第六期判例研读沙龙重点研讨了中国案例指导制度的任务、困难与出路；第七期判例研读沙龙则研讨了中国案例指导制度的具体表现；第八期则讨论了司法判例与公共政策的关系问题。本书的写作与出版意在为我国判例制度的建设和完善贡献智识；也为法律适用者提供法律解释及其方法的多样选择。以判例研究为主要形式，将会在法学研究者与法律适用者之间形成良性互动，扩大和稳固法律职业共同体的共识，促进形成融合规范性和开放性的法律体系，促进有中国原创贡献的法学理论的生成和发展。
中国案例指导制度:理论.实践:判例研读沙龙Ⅱ 目录
总序
第六期 中国案例指导制度研究——任务、困难与出路
沙龙主人：黄卉（北京航空航天大学法学院）
前期回顾
**单元——总论
新旧制度的断裂与衔接——论既有制度为何不能承担案例指导功能-
中国案例指导制度的几点思考
检察机关案例指导制度的构建与完善——以《*高人民检察院公报》案例为视角
第二单元——箭失靶心！——评*高人民法院案例指导制度
中国案例指导制度问题纲要-
论“同案”之判断——从南京彭宇案说起-
第三单元 司法裁判中政策运用的调查报告——基于3800份裁判
文书的整理
判例分析的思路——以日本*高法院2010年2月18日信息公开案判决为分析事例-
判例（法）制度如何解决“法律问题”——以“熊卓为案”为线索的分析
第四单元 论学者在案例指导制度中的作用
法理学者在案例指导制度中的作用
从公诉人角度看案例指导制度的作用
第七期 中国案例指导制度的具象化
沙龙主人：邹荣陈越峰（华东政法大学）
前期回顾 主会场**单元案例指导制度的规范评析与实证分析
《*高人民法院关于案例指导工作的规定》评析
检察机关建立案例指导制度的实践基础研究——基于B市人民检察院的实证分析
主会场第二单元案例指导制度的理论分析
案例指导制度能走多远？
案例指导制度之“指导”三论
公法分会场**单元
什么是或者不是社会稳定
当全国人大非基本法律遭遇全国人大常委会的法
……
第八期司法案例与公共政策
第六期 中国案例指导制度研究——任务、困难与出路
沙龙主人：黄卉（北京航空航天大学法学院）
前期回顾
**单元——总论
新旧制度的断裂与衔接——论既有制度为何不能承担案例指导功能-
中国案例指导制度的几点思考
检察机关案例指导制度的构建与完善——以《*高人民检察院公报》案例为视角
第二单元——箭失靶心！——评*高人民法院案例指导制度
中国案例指导制度问题纲要-
论“同案”之判断——从南京彭宇案说起-
第三单元 司法裁判中政策运用的调查报告——基于3800份裁判
文书的整理
判例分析的思路——以日本*高法院2010年2月18日信息公开案判决为分析事例-
判例（法）制度如何解决“法律问题”——以“熊卓为案”为线索的分析
第四单元 论学者在案例指导制度中的作用
法理学者在案例指导制度中的作用
从公诉人角度看案例指导制度的作用
第七期 中国案例指导制度的具象化
沙龙主人：邹荣陈越峰（华东政法大学）
前期回顾 主会场**单元案例指导制度的规范评析与实证分析
《*高人民法院关于案例指导工作的规定》评析
检察机关建立案例指导制度的实践基础研究——基于B市人民检察院的实证分析
主会场第二单元案例指导制度的理论分析
案例指导制度能走多远？
案例指导制度之“指导”三论
公法分会场**单元
什么是或者不是社会稳定
当全国人大非基本法律遭遇全国人大常委会的法
……
第八期司法案例与公共政策
展开全部
中国案例指导制度:理论.实践:判例研读沙龙Ⅱ 节选
《中国案例指导制度：理论·实践：判例研读沙龙2》： 郑春燕：打断一下，时间已经超了，不好意思。 秦鹏：那好，我的发言结束了。 郑春燕：好，我们现在进入非常精彩的点评阶段。首先有请北师大的陈征老师。 陈征（北京师范大学）：首先感谢北航法学院，感谢各位老师，根据安排我是对解教授的报告进行评议。读完解教授的报告，收获颇多。原来我以为案例指导制度就是对先例的遴选，读完他的文章之后，按照他的观点，除了遴选之外，还要提取先例性的规范，规范也不等于裁判摘要。既然是学习，所以也准备了几个问题。首先说题目：学者在案例指导中的作用。听报告时始终在期待，学者能发挥什么积极作用？但报告始终聚焦在目前存在的缺陷以及学者可能发挥的作用，也就是在做铺垫。学者起到的积极作用所占篇幅较小，而且仅集中在一个论据，就是法官职业素质偏低，学者更具有体系化的思维，比较法的眼光。如果有一天我国像西方有些国家一样，法官由学者来担当，那是不是就不需要学者，不需要法官以外的其他学者再发挥积极作用？因为我们这个时候无法再质疑法官的判案能力。第二个问题，您认为抽取先例性规范，首先要遴选指导性案例，但在文章当中似乎只看到学者在遴选先例中发挥作用，那么遴选先例这个任务是由法院来完成，还是学者也参与其中？第三个疑问，学者具体采取什么样的形式参与？因为形式决定了学者参与的度，比如现在学者写文章，在期刊上、报纸上、网络上对一些案件进行评议，算不算是一种参与？如果这算一种参与的话，那法官可以根本不看，看了也可以不听，甚至有可能根本没看明白，那么这种参与有什么意义？如果采取其他形式，比如由学者组成顾问团，在审判中对法官进行影响，那这个影响和司法独立原则之间有什么关系，会不会产生矛盾和冲突？学者参与的度，要怎样来把握，具体采用什么形式？*后一个问题，案例指导制度，*好是建立一种同案同判的机制，此外，先例制度还有一个比较大的优点，能够减少法院重复劳动，提高司法机关办事效率，按照解教授的观点，遴选先例，然后从先例中抽取规范，再把规范适用于后案，那么会很大一部分丧失判例制度的优点，因为这样肯定要比简单的类比推理复杂，我觉得效率问题随着法治的健全，法治国家的建立，可能会越来越重要，法院的负担可能会越来越重，所以说这还是不能忽视的问题。主要就这么四点疑问，谢谢大家。 郑春燕：下面请浙江大学法学院的周江洪教授做点评。 周江洪（浙江大学）：首先要谢谢北航的邀请，**次来北航，非常感谢。首先要回应伟江的报告，不能说是回应，谈谈伟江的报告。我的辩论能力不强，所以就先论述来龙去脉，减轻压力。大概是在一年前，也是在北京，我和他在一个豆捞里吃夜宵，我给他讲了我们的判例沙龙，趁着他有点醉醺醺的，把他搞得云里雾里，把他搞得有一点好像“被打败”的感觉。他准备了一年，我今天早上一看，坏了，他点名了，除了我，还有王亚新老师、朱芒老师。一想人多也好，虽然辩论能力不强，但他刚才讲的，我数了一下，还是南派的老师比较多。他将来回老家，还是要小心一点的。 接下来就具体来讲他的报告。报告很宏大，首先申明一点，我不反对制度建构。虽然我个人喜欢搞个案研究，从中抽取规范，但我不反对研究案例指导制度、判例制度。宏大的建构，我不反对，只是自己能力不够，不敢去做。第二个问题就是题目，我看到题目的时候觉得很奇怪，什么叫做法理学者的作用，“法理学者的作用”——我以为他要讲的是法理学的作用。这个法理学者的作用没有疑义，在座的泮伟江老师，各位老师，都会发挥作用。在他报告中也说明并不区分法理学还是部门法学，就学者的作用来说，首先，有关判例通说的形成学者可以发挥作用。第二，构筑新的理论，在判例中发现新的法理，学者可以发挥作用。第三，通过体系化的解释，法官造法，法的续造，保证正确性，这三个方面发生作用，不管是法理学者还是部门法学者，都可以发生作用。所以说没有什么讨论的必要。当然他说题目不是他写的，不怪他。 ……
中国案例指导制度:理论.实践:判例研读沙龙Ⅱ 作者简介
黄卉，北京大学国际法学院教授 朱芒，上海交通大学凯原法学院教授 解亘，南京大学法学院教授 周伟，四川大学法学院教授 章剑生，浙江大学光华法学院教授
书友推荐
本类畅销
-
社会学:原来这么有趣有用
¥18.4¥36 -
习坎庸言校正
¥9.1¥24 -
越过山丘.与命运和解-新周刊2018年度佳作
¥23.9¥57 -
自私的基因-40周年增订版
¥68.6¥98 -
简.奥斯汀的休闲人生
¥32¥68 -
如何不在网上虚度人生
¥19.9¥39.8
