欢迎光临中图网 请 | 注册
> >
新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例

出版社:上海人民出版社出版时间:2018-06-01
开本: 16开 页数: 223
本类榜单:法律销量榜
中 图 价:¥29.4(4.9折) 定价  ¥60.0 登录后可看到会员价
加入购物车 收藏
运费6元,满69元免运费
?快递不能达地区使用邮政小包,运费14元起
云南、广西、海南、新疆、青海、西藏六省,部分地区快递不可达
温馨提示:5折以下图书主要为出版社尾货,大部分为全新(有塑封/无塑封),个别图书品相8-9成新、切口
有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>
本类五星书更多>

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例 版权信息

  • ISBN:9787208153011
  • 条形码:9787208153011 ; 978-7-208-15301-1
  • 装帧:一般胶版纸
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 所属分类:>

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例 本书特色

拉开美国内战帷幕的判决 谁来定义总统的权力范围? *法院对“反垄断”说“不” “隔离但平等”? 危及契约自由的《面包店法》? 个人唱反调的允许范围 报刊批评的自由 “隔离但平等”本身就不平等 非法获取的证据不算数 律师不是奢侈品 拉开美国内战帷幕的判决 谁来定义总统的权力范围? *法院对“反垄断”说“不” “隔离但平等”? 危及契约自由的《面包店法》? 个人唱反调的允许范围 报刊批评的自由 “隔离但平等”本身就不平等 非法获取的证据不算数 律师不是奢侈品 “你有权保持沉默……” “水门事件”背后的权力斗争 总统选战输赢听大法官的?

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例 内容简介

  美国联邦高法在过去两个多世纪中作出的很多判决以各种方式影响着美国社会。其中,一些重大案件判决在很多方面决定了美国的命运,塑造了今日的美国。  本书精选了美国历史上25个经典案例,从1803年马伯里诉麦迪逊案到2000年布什诉戈尔案。这些案例涉及私人契约、经济管制、总统权力、重划选区、法律的平等保护以及被告人的权利等,以各种各样的形式,改变了美国,触及美国民众的生活。

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例 目录

前言
致谢
**章 联邦宪法*高守护者的确立——马伯里诉麦迪逊案
第二章 契约神圣原则:美国经济发展的重要推动力——达特茅斯学院诉伍德沃德案
第三章 联邦与州的权力博弈——马卡洛诉马里兰州案
第四章 宪法“贸易条款”的解读——吉本斯诉奥格登案
第五章 二元制标准的确立——巴伦诉巴尔的摩案
第六章 拉开美国内战帷幕的判决——斯科特诉桑福德案
第七章 谁来定义总统的权力范围?——米利根案
第八章 *高法院对“反垄断”说“不”——美利坚合众国诉奈特公司案
第九章 “隔离但平等”?——普莱西诉弗格森案
第十章 危及契约自由的《面包店法》?——洛克纳诉纽约州案
第十一章 个人唱反调的允许范围——申克诉美利坚合众国案
第十二章 报刊批评的自由——尼尔诉明尼苏达州案
第十三章 总统外事权的扩张——美利坚合众国诉科蒂斯一赖特出口公司案
第十四章 *高法院的转向:支持“新政”——全国劳资关系委员会诉琼斯和劳克林钢铁公司案
第十五章 敌对国家裔公民也是敌人吗?——是松丰三郎诉美利坚合众国案
第十六章 何谓政教分离之“墙”?——艾弗森诉教育委员会案
第十七章 “隔离但平等”本身就不平等——布朗诉教育委员会案
第十八章 非法获取的证据不算数——马普诉俄亥俄州案
第十九章 “一人一票”?——贝克诉卡尔案
第二十章 律师不是奢侈品——吉迪恩诉温赖特案
第二十一章 国会贸易监管权的扩张——亚特兰大中心汽车旅馆诉美利坚合众国案
第二十二章 堕胎权是隐私权吗?——格雷斯伍德诉康涅狄格州案
第二十三章 “你有权保持沉默……”——米兰达诉亚利桑那州案
第二十四章 “水门事件”背后的权力斗争——美利坚合众国诉尼克松案
第二十五章 总统选战输赢听大法官的?——布什诉戈尔案
结论
附录《美利坚合众国宪法》
推荐书目
索引
译后记
展开全部

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例 节选

  《改变美国:25个*高法院案例》:  首席大法官马歇尔在美国*高法院的任期即将结束时,主笔了一项判决意见,其中确立的这项先例影响美国近百年。在这个判例中,马歇尔将《权利法案》解释为仅仅适用于联邦政府而非各州政府的文件。马歇尔的限缩解释对于维持美国的两项权利标准具有重要影响——联邦《权利法案》规定联邦的标准,州宪法规定州政府的标准。在马歇尔看来,制宪者制定《权利法案》的初衷并非适用于州政府。  由于这项具有里程碑意义的判决,联邦政府不得损害个人的言论自由权利,该项权利受到**修正案的保障。然而,除非州宪法中有对言论自由的保障,否则,同样的自由无法免于州政府的侵犯。与此同时,由于马歇尔在巴伦案中的判决,第六修正案中的公正审判权受到联邦法院保障,但是这样一种权利却不被州法院保护,除非州宪法中保障了这种权利。换言之,由于马歇尔的判决意见,产生了两种正义标准——联邦标准和州的标准。  数十年之后,*高法院才将1868年批准的第十四修正案中的正当程序条款理解为“纳入”了《权利法案》,对各州也有约束力。这一著名的“纳入理论”*终将《权利法案》的适用范围拓展至各州,从而将公民自由权“全国化”。然而,“纳入理论”直到20世纪才出现。此外,至今,还是有些联邦权利没有通过第十四修正案在各州均得适用。完全的全国化尚未实现。例如,第二修正案尚未在各州全部适用,第五修正案中审判前必须由大陪审团起诉的要求也尚未全国化。  在巴伦案中,约翰·巴伦起诉巴尔的摩市,称其位于巴尔的摩市港口的码头遭受经济损失,要求获得赔偿。根据巴伦的主张,巴尔的摩市参与了港口重建,对其码头产生了负面的商业性影响。巴伦起诉的依据是第五修正案使其得享政府的公平赔偿。第五修正案与《权利法案》中的大多数修正案类似,包括一系列条款。第五修正案中特别有条款规定,保护私有财产,在政府依据征用权摧毁或征收私有财产时,赋予个人获取公平赔偿的权利,“任何人……非经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产;非经公平赔偿,私人财产也不得充作公用。”该条款的后半部分被称为“征收条款”。巴伦根据第五修正案,主张其有权获得公平赔偿。  巴伦案可能没有马歇尔法院的早期判决那样举足轻重,但是对于权利在美国的受保护方式却具有深远影响。判决从根本上确定了美国的双层宪法性权利体系。有人预见马歇尔法院的判决会进一步拓展联邦宪法的适用范围至各州,但马歇尔并不愿意这样做。在马歇尔大法官看来,联邦的《权利法案》仅仅旨在保护美国民众免于联邦政府的侵犯,因而对于州政府的行为没有任何关联。  虽然有人主张,马歇尔可以用一种更加宽泛的视角解读《权利法案》,从而将此类权利适用于各州,但不可否认,他对原初意图的解释是对的。伦纳德·列维注意到,詹姆斯·麦迪逊,《权利法案》的作者,事实上曾试图还写入一条修正案,禁止各州侵犯“宗教信仰自由、出版自由和刑事案件中陪审团审判的平等权利”。①众议院在该条加入了言论自由条款后批准了该修正案,但却未在参议院获得足够多的支持,胎死腹中。反对增加该修正案的参议员主张,已经在*初的宪法框架中对州政府施加了过多的限制。②在伦纳德·列维看来,马歇尔作出这一先例性判决时,“历史站在了*高法院一边”。  ……

新书--独角兽·法学精品:改变美国·25个最高法院案例 作者简介

  加里·罗斯(Gary L-Rose),美国圣心大学历史和政治科学系主任。    李明倩,华东政法大学法学博士,复旦大学政治学博士后(在站),华东政法大学外语学院讲师,主持、参与多项国家、省部级课题,曾在《中国法学》(英文版)、

商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐
本类畅销
编辑推荐
返回顶部
中图网
在线客服