扫一扫
关注中图网
官方微博
本类五星书更多>
-
>
佟柔中国民法讲稿-签名本
-
>
中华人民共和国建筑法
-
>
当代德国法学名著德国强制执行法(下册)(当代德国法学名著)
-
>
中华人民共和国刑法注释本(根据刑法修正案(十一)全新修订)
-
>
中华人民共和国民法典(含司法解释)(大字版)
-
>
中华人民共和国刑法(含刑法修正案(十一)及法律解释)
-
>
洞穴奇案
入世后中国知识产权司法审查经典判例评析 版权信息
- ISBN：7801982746
- 条形码：9787801982742 ; 978-7-80198-274-2
- 装帧：简裝本
- 册数：暂无
- 重量：暂无
- 所属分类：>>
入世后中国知识产权司法审查经典判例评析 内容简介
我国加入世界贸易组织后，与司法审查制度相关的知识产权行政诉讼大量增加，并引起广泛关注。作为北京市**中级人民法院的法官，由于辖区独特的地理位置，使他们负责知识产权行政案件的一审审判工作。可以说，每一个判决的作出，都是反复斟酌、慎重研究的结果。判决给产业界及我国知识产权制度造成了相应的影响。为此，我们将此类诉讼较有代表性的部分案件编为知识产权行政案例专集提供给大家。本书可供知识产权审判及行政执法工作者、代理人、权利人民权利使用人、知识产权纠纷当事人及其代理人、高等院校研究人员和广大师生参考使用。
入世后中国知识产权司法审查经典判例评析入世后中国知识产权司法审查经典判例评析 前言
前言
作为北京市**中级人民法院的法官，由于辖区独特的地理位置，使我们有幸负责知识产权行政案件的一审审判工作，能够在知识产权司法审查的**线进行研究和探索，也使我们的审判工作成为界内的众矢之的。多年来，我们深感所承担的职责的重要性，这种职责带给我们的并非只是成就感，更多的是极大的压力。可以说，每一个判决的作出，都是反复斟酌、慎重研究的结果。判决给产业界及我国知识产权制度可能造成的影响，亦为我们所担忧及关注。我国加入世界贸易组织后，与司法审查制度相关的知识产权行政诉讼大量增加，并引起广泛关注。为此，我们将我们审理的此类诉讼的部分案件撰写为案例，将这些案例汇编为知识产权行政案例专集提供给大家。我们撰写、编辑本书的目的，并非是为了自我阐述所作判决的正确性，而是使大家能够了解在知识产权司法审查的特殊发展时期，我们研究和探索的过程，供有识之士评说，以求能够对我国知识产权制度的发展和我们审判水平的提高有所帮助。本书选择了本次专利法及商标法修改后、2001～2003年间北京市**中级人民法院及北京市高级人民法院知识产权专业审判庭审理的部分案例，并由案件的相关审判人员对判决所涉及相关观点进行介绍和分析。本书介绍的案例主要为涉及专利复审委员会行政决定的专利行政案件及少部分涉及商标评审委员会行政决定的商标行政案件。为了能使读者全面了解案情，所选择的案例对判决陈述的事实及判决理由基本全部予以原文刊载，并作适当评析。我们评析中的一些观点和认识肯定存在不成熟和争议之处，请大家谅解及批评指正。
入世后中国知识产权司法审查经典判例评析 目录
专利行政纠纷案
案例1 何谓“一事不再理”原则
——原告妇健公司诉被告专利复审委员会、第三人侨凤公司等实用新型专利无效行政纠纷案
案例2 审级损失的司法审查原则和标准
——原告通用电气公司诉被告专利复审委员会发明专利复审行政纠纷案
案例3 合议组组成人员及其变更事项的告知是保证当事人充分行使回避请求权的程序原则
——原告郑懿芬诉被告专利复审委员会、第三人香港永贸洋行实用新型专利无效行政纠纷案
案例4 当事人在侵权调处程序中陈述的事实可以直接作为无效程序中认定案件事实的依据
——原告中新浩公司诉被告专利复审委员会、第三人宝安公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例5 公证书的法律效力认定
——原告百步奔公司诉被告专利复审委员会、第三人胡本和外观设计专利无效行政纠纷案
案例6 对公证证据真实性的推翻要慎重
——原告石家庄阀门一厂股份有限公司诉被告专利复审委员会、三人石家庄市阀门三厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例7 对同一事实的相反证据应采信证明力较大的证据作为确认法律事实的依据，
——原告斯达克瑞公司诉被告专利复审委员会、第三人青岛恒源公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例8 间接证据的证明效力及证明标准
——原告华标公司诉被告专利复审委员会、第三人万盛公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例9 证明外观设计专利在申请日前公开销售的事实需要完整的证据链
——原告凤凰公司诉被告专利复审委员会、第三人鑫舒乐公司、冶建科达公司、亿利达公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例10 公开出版物的判定
——原告朱招宠诉被告专利复审委员会、第三人杰高公司等
外观设计专利无效行政纠纷案
案例11 非公开出版的产品样本不能作为专利无效程序中的对比文件
——原告侨泰电力设备公司诉被告专利复审委员会、第三人固力发电器公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例12 公开出版物及其举证责任的确定原则和标准
——原告顺德富华公司诉被告专利复审委员会、第三人广州番禺公司实用新型专利行政纠纷案
案例13 专利复审委员会在行政诉讼中应负举证责任
——原告于春国诉被告专利复审委员会、第三人中强公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例14 在审理专利行政案件过程中如有必要人民法院可以调取证据
——原告林新添诉被告专利复审委员会、第三人黄朝宗外观设计专利无效行政纠纷案
案例15 主张案件事实与商业惯例有出入者当负举证责任
——原告宏福家具公司诉被告专利复审委员会、第三人大豪兴利家具公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例16 如何认定当事人在无效程序中提交外文证据译文的义务
——原告健威公司诉被告专利复审委员会、第三人PDD公司发明专利无效行政纠纷案
案例17 重复授权的认定及其司法审查标准
——原告济宁无压锅炉厂诉被告专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效行政纠纷案
案例18 提出分案申请应慎重
——原告王治阳诉被告国家知识产权局不服视为未要求本国优先权行政纠纷案
案例19 跳跃性地合并权利要求并不必然导致缺少必要技术特征
——原告新生金瑞昌阳伞厂诉被告专利复审委员会、第三人福太阳伞工厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例20 无效审查程序中对专利文件的修改须依照规定进行
——原告张占平诉被告专利复审委员会、第三人摩托罗拉公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例21 对新修改《专利法实施细则》第六十四、六十六条的理解
——原告曹达株式会社诉被告专利复审委员会、第三人江苏省农药协会发明专利无效行政纠纷案
案例22 专利法中产品的界定
——原告菘日公司诉被告专利复审委员会、第三人王春友实用新型专利无效行政纠纷案
案例23 特定技术特征是判定专利单一性问题的依据
——原告郭寿森诉被告专利复审委员会发明专利复审行政纠纷案
案例24 实用新型专利不保护产品的制造方法和材料
——原告中强公司诉被告专利复审委员会、第三人协诚公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例25 修改超范围责任应自负
——原告西雷公司诉被告专利复审委员会、第三人格瑞得公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例26 申请日前的技术培训破坏专利的新颖性
——原告田敬华诉被告专利复审委员会、第三人陈国卿发明专利无效行政纠纷案
案例27 申请日前对专利进行的非保密状态实施构成使用公开
——原告阮蔚文诉被告专利复审委员会、第三人建筑研究院等发明专利无效行政纠纷案
案例28 对是否构成抵触申请的审查应当涉及在先申请的全文内容
——原告初文书诉被告专利复审委员会、第三人辽宁盼盼集团有限公司实用新型专利宣告无效行政纠纷案
案例29 技术方案已被现有技术所涵盖的专利丧失新颖性
——原告肇洪家诉被告专利复审委员会、第三人威海医用制品总厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例30 专利的保护范围以权利要求记载的内容为准
——原告飞利浦公司诉被告专利复审委员会、第三人方捷实用新型专利无效行政纠纷案
案例31 对权利要求的修改文本进行合法性审查是进行创造性评判的前提
——原告奥力公司诉被告专利复审委员会、第三人俞晟实用新型专利撤销行政纠纷案
案例32 专利独立权利要求的前序部分并不必然是现有技术
——原告恒星公司诉被告专利复审委员会、第三人邵文远实用新型专利无效行政纠纷案
案例33 单纯材料替换的产品不受实用新型专利的保护
——原告陈胜益等诉被告专利复审委员会、第三人宝华制品厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例34 仅由材料替换带来的改进不能被授予实用新型专利权
——原告金龙公司诉被告专利复审委员会、第三人王复生实用新型专利无效行政纠纷案
案例35 应当全面理解对比文件给出的技术启示
——原告金坛市助剂厂诉被告专利复审委员会、第三人蒋店化工厂发明专利无效行政纠纷案
案例36 实用新型创造性的评判标准应与发明创造性的评判标准有所区别
——原告中锐公司诉被告专利复审委员会、第三人张明亮实用新型专利无效行政纠纷案
案例37 判断创造性应当以权利要求书所体现的技术方案作为范围基础
——原告赵东红诉被告专利复审委员会、第三人南通衡器厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例38 未记载在权利要求中的技术特征在创造性评判中不予考虑
——原告人民机器厂诉被告专利复审委员会、第三人紫宏机械公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例39 显而易见的技术方案不具有创造性
——原告陈国亮诉被告专利复审委员会、第三人地质勘察院等发明专利无效行政纠纷案
案例40 对现有技术进行简单叠加的组合发明不具有创造性
——原告陈亚云诉被告专利复审委员会实用新型专利复审行政纠纷案
案例41 行政机关对其认定的事实负有举证责任
——原告步步高公司诉被告专利复审委员会、第三人索尼公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例42 判断与外观设计专利相同或相近似的在先设计必须充分公开
——原告公牛复合材料公司诉被告专利复审委员会、第三人中华汽车公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例43 外观设计专利视图应反映外观设计产品本身的形状
——原告仙游电机厂诉被告专利复审委员会、第三人友谊电器厂外观设计专利无效行政纠纷案
案例44 成套产品还是一件产品
——原告中标公司等诉被告专利复审委员会、第三人维卡公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例45 设计空间对外观设计专利相近似性判断的影响
——原告威达公司诉被告专利复审委员会、第三人超力公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例46 图案及色彩在外观设计相似性判断中的作用
——原告年丰公司诉被告专利复审委员会、第三人郭兄弟公司专利无效行政纠纷案
案例47 产品的非通用外观应作为判断外观设计是否相近似的因素
——原告SEB公司诉被告专利复审委员会、第三人新爱德公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例48 整体与局部在外观设计相似性判断中的作用
——原告本田株式会社诉被告专利复审委员会、第三人黄岩公司等外观设计专利无效行政纠纷案
案例49 外观设计中的整体与局部
——原告李日政诉被告专利复审委员会、第三人萍乡市龙骧瓷厂外观设计专利无效行政纠纷案
案例50 外观设计专利相近似判断标准的把握
——原告菲利浦公司诉被告专利复审委员会、第三人杨伟江外观设计专利无效行政纠纷案
案例51 外观设计专利的相近似性判断原则
——原告俞文娟诉被告专利复审委员会、第三人菲利浦电子公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例52 如何判断常规的几何图形在外观设计专利中相近似的问题
——原告三A集团诉被告专利复审委员会、第三人上海宇琛公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例53 产品设计风格和产品上附着的招贴画不是外观设计保护的范围
——原告新世纪公司诉被告专利复审委员会、第三人安吉尔公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例54 外观设计新颖性的判断
——原告林红诉被告专利复审委员会、第三人源安堂公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例55 酒瓶外观设计相近似性的判断方法
——原告马尼奥公司诉被告专利复审委员会、第三人威斯诺公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例56 如何对电表箱类产品进行外观设计近似性判断
——原告东村电器厂诉被告专利复审委员会、第三人华达玩具厂、粤能公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例57 与在先权利相冲突的外观设计专利应被宣告无效
——原告北京椰风公司诉被告专利复审委员会、第三人南山公司外观设计专利无效行政纠纷案
商标行政纠纷案
案例58 商标行政案件中是否应采纳新证据
——原告海尼根公司诉被告商标评审委员会、第三人泰中公司商标异议复审行政纠纷案
案例59 转让注册商标不当的行为不应由商标评审委员会处理
——原告广东黑天鹅公司诉被告商标评审委员会、第三人哈尔滨黑天鹅集团公司商标行政纠纷案
案例60 争议商标的实际使用状态不是衡量其与在先注册商标相同或相似的法定要素
——原告元和公司诉被告商标评审委员会、第三人农业银行商标撤销行政案
案例61 两商标主体部分近似应认定为两商标近似
——原告龙霸公司诉被告商标评审委员会、第三人帝王公司商标异议行政纠纷案
案例62 具有其他含义的地名商标应予以保护
——原告红河公司诉被告商标评审委员会、第三人红河经营部商标撤销行政纠纷案
案例63 仅被较多用于企业名称的标识不足以构成地理标志
——原告林丽贞诉被告商标评审委员会、第三人永和大王公司等商标行政纠纷案
案例1 何谓“一事不再理”原则
——原告妇健公司诉被告专利复审委员会、第三人侨凤公司等实用新型专利无效行政纠纷案
案例2 审级损失的司法审查原则和标准
——原告通用电气公司诉被告专利复审委员会发明专利复审行政纠纷案
案例3 合议组组成人员及其变更事项的告知是保证当事人充分行使回避请求权的程序原则
——原告郑懿芬诉被告专利复审委员会、第三人香港永贸洋行实用新型专利无效行政纠纷案
案例4 当事人在侵权调处程序中陈述的事实可以直接作为无效程序中认定案件事实的依据
——原告中新浩公司诉被告专利复审委员会、第三人宝安公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例5 公证书的法律效力认定
——原告百步奔公司诉被告专利复审委员会、第三人胡本和外观设计专利无效行政纠纷案
案例6 对公证证据真实性的推翻要慎重
——原告石家庄阀门一厂股份有限公司诉被告专利复审委员会、三人石家庄市阀门三厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例7 对同一事实的相反证据应采信证明力较大的证据作为确认法律事实的依据，
——原告斯达克瑞公司诉被告专利复审委员会、第三人青岛恒源公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例8 间接证据的证明效力及证明标准
——原告华标公司诉被告专利复审委员会、第三人万盛公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例9 证明外观设计专利在申请日前公开销售的事实需要完整的证据链
——原告凤凰公司诉被告专利复审委员会、第三人鑫舒乐公司、冶建科达公司、亿利达公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例10 公开出版物的判定
——原告朱招宠诉被告专利复审委员会、第三人杰高公司等
外观设计专利无效行政纠纷案
案例11 非公开出版的产品样本不能作为专利无效程序中的对比文件
——原告侨泰电力设备公司诉被告专利复审委员会、第三人固力发电器公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例12 公开出版物及其举证责任的确定原则和标准
——原告顺德富华公司诉被告专利复审委员会、第三人广州番禺公司实用新型专利行政纠纷案
案例13 专利复审委员会在行政诉讼中应负举证责任
——原告于春国诉被告专利复审委员会、第三人中强公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例14 在审理专利行政案件过程中如有必要人民法院可以调取证据
——原告林新添诉被告专利复审委员会、第三人黄朝宗外观设计专利无效行政纠纷案
案例15 主张案件事实与商业惯例有出入者当负举证责任
——原告宏福家具公司诉被告专利复审委员会、第三人大豪兴利家具公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例16 如何认定当事人在无效程序中提交外文证据译文的义务
——原告健威公司诉被告专利复审委员会、第三人PDD公司发明专利无效行政纠纷案
案例17 重复授权的认定及其司法审查标准
——原告济宁无压锅炉厂诉被告专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效行政纠纷案
案例18 提出分案申请应慎重
——原告王治阳诉被告国家知识产权局不服视为未要求本国优先权行政纠纷案
案例19 跳跃性地合并权利要求并不必然导致缺少必要技术特征
——原告新生金瑞昌阳伞厂诉被告专利复审委员会、第三人福太阳伞工厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例20 无效审查程序中对专利文件的修改须依照规定进行
——原告张占平诉被告专利复审委员会、第三人摩托罗拉公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例21 对新修改《专利法实施细则》第六十四、六十六条的理解
——原告曹达株式会社诉被告专利复审委员会、第三人江苏省农药协会发明专利无效行政纠纷案
案例22 专利法中产品的界定
——原告菘日公司诉被告专利复审委员会、第三人王春友实用新型专利无效行政纠纷案
案例23 特定技术特征是判定专利单一性问题的依据
——原告郭寿森诉被告专利复审委员会发明专利复审行政纠纷案
案例24 实用新型专利不保护产品的制造方法和材料
——原告中强公司诉被告专利复审委员会、第三人协诚公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例25 修改超范围责任应自负
——原告西雷公司诉被告专利复审委员会、第三人格瑞得公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例26 申请日前的技术培训破坏专利的新颖性
——原告田敬华诉被告专利复审委员会、第三人陈国卿发明专利无效行政纠纷案
案例27 申请日前对专利进行的非保密状态实施构成使用公开
——原告阮蔚文诉被告专利复审委员会、第三人建筑研究院等发明专利无效行政纠纷案
案例28 对是否构成抵触申请的审查应当涉及在先申请的全文内容
——原告初文书诉被告专利复审委员会、第三人辽宁盼盼集团有限公司实用新型专利宣告无效行政纠纷案
案例29 技术方案已被现有技术所涵盖的专利丧失新颖性
——原告肇洪家诉被告专利复审委员会、第三人威海医用制品总厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例30 专利的保护范围以权利要求记载的内容为准
——原告飞利浦公司诉被告专利复审委员会、第三人方捷实用新型专利无效行政纠纷案
案例31 对权利要求的修改文本进行合法性审查是进行创造性评判的前提
——原告奥力公司诉被告专利复审委员会、第三人俞晟实用新型专利撤销行政纠纷案
案例32 专利独立权利要求的前序部分并不必然是现有技术
——原告恒星公司诉被告专利复审委员会、第三人邵文远实用新型专利无效行政纠纷案
案例33 单纯材料替换的产品不受实用新型专利的保护
——原告陈胜益等诉被告专利复审委员会、第三人宝华制品厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例34 仅由材料替换带来的改进不能被授予实用新型专利权
——原告金龙公司诉被告专利复审委员会、第三人王复生实用新型专利无效行政纠纷案
案例35 应当全面理解对比文件给出的技术启示
——原告金坛市助剂厂诉被告专利复审委员会、第三人蒋店化工厂发明专利无效行政纠纷案
案例36 实用新型创造性的评判标准应与发明创造性的评判标准有所区别
——原告中锐公司诉被告专利复审委员会、第三人张明亮实用新型专利无效行政纠纷案
案例37 判断创造性应当以权利要求书所体现的技术方案作为范围基础
——原告赵东红诉被告专利复审委员会、第三人南通衡器厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例38 未记载在权利要求中的技术特征在创造性评判中不予考虑
——原告人民机器厂诉被告专利复审委员会、第三人紫宏机械公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例39 显而易见的技术方案不具有创造性
——原告陈国亮诉被告专利复审委员会、第三人地质勘察院等发明专利无效行政纠纷案
案例40 对现有技术进行简单叠加的组合发明不具有创造性
——原告陈亚云诉被告专利复审委员会实用新型专利复审行政纠纷案
案例41 行政机关对其认定的事实负有举证责任
——原告步步高公司诉被告专利复审委员会、第三人索尼公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例42 判断与外观设计专利相同或相近似的在先设计必须充分公开
——原告公牛复合材料公司诉被告专利复审委员会、第三人中华汽车公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例43 外观设计专利视图应反映外观设计产品本身的形状
——原告仙游电机厂诉被告专利复审委员会、第三人友谊电器厂外观设计专利无效行政纠纷案
案例44 成套产品还是一件产品
——原告中标公司等诉被告专利复审委员会、第三人维卡公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例45 设计空间对外观设计专利相近似性判断的影响
——原告威达公司诉被告专利复审委员会、第三人超力公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例46 图案及色彩在外观设计相似性判断中的作用
——原告年丰公司诉被告专利复审委员会、第三人郭兄弟公司专利无效行政纠纷案
案例47 产品的非通用外观应作为判断外观设计是否相近似的因素
——原告SEB公司诉被告专利复审委员会、第三人新爱德公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例48 整体与局部在外观设计相似性判断中的作用
——原告本田株式会社诉被告专利复审委员会、第三人黄岩公司等外观设计专利无效行政纠纷案
案例49 外观设计中的整体与局部
——原告李日政诉被告专利复审委员会、第三人萍乡市龙骧瓷厂外观设计专利无效行政纠纷案
案例50 外观设计专利相近似判断标准的把握
——原告菲利浦公司诉被告专利复审委员会、第三人杨伟江外观设计专利无效行政纠纷案
案例51 外观设计专利的相近似性判断原则
——原告俞文娟诉被告专利复审委员会、第三人菲利浦电子公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例52 如何判断常规的几何图形在外观设计专利中相近似的问题
——原告三A集团诉被告专利复审委员会、第三人上海宇琛公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例53 产品设计风格和产品上附着的招贴画不是外观设计保护的范围
——原告新世纪公司诉被告专利复审委员会、第三人安吉尔公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例54 外观设计新颖性的判断
——原告林红诉被告专利复审委员会、第三人源安堂公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例55 酒瓶外观设计相近似性的判断方法
——原告马尼奥公司诉被告专利复审委员会、第三人威斯诺公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例56 如何对电表箱类产品进行外观设计近似性判断
——原告东村电器厂诉被告专利复审委员会、第三人华达玩具厂、粤能公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例57 与在先权利相冲突的外观设计专利应被宣告无效
——原告北京椰风公司诉被告专利复审委员会、第三人南山公司外观设计专利无效行政纠纷案
商标行政纠纷案
案例58 商标行政案件中是否应采纳新证据
——原告海尼根公司诉被告商标评审委员会、第三人泰中公司商标异议复审行政纠纷案
案例59 转让注册商标不当的行为不应由商标评审委员会处理
——原告广东黑天鹅公司诉被告商标评审委员会、第三人哈尔滨黑天鹅集团公司商标行政纠纷案
案例60 争议商标的实际使用状态不是衡量其与在先注册商标相同或相似的法定要素
——原告元和公司诉被告商标评审委员会、第三人农业银行商标撤销行政案
案例61 两商标主体部分近似应认定为两商标近似
——原告龙霸公司诉被告商标评审委员会、第三人帝王公司商标异议行政纠纷案
案例62 具有其他含义的地名商标应予以保护
——原告红河公司诉被告商标评审委员会、第三人红河经营部商标撤销行政纠纷案
案例63 仅被较多用于企业名称的标识不足以构成地理标志
——原告林丽贞诉被告商标评审委员会、第三人永和大王公司等商标行政纠纷案
展开全部
书友推荐
- >
自卑与超越
自卑与超越
¥13.5¥39.8 - >
人文阅读与收藏·良友文学丛书:一天的工作
人文阅读与收藏·良友文学丛书:一天的工作
¥18.3¥45.8 - >
姑妈的宝刀
姑妈的宝刀
¥11.4¥30.0 - >
小考拉的故事-套装共3册
小考拉的故事-套装共3册
¥35.4¥68.0 - >
中国历史的瞬间
中国历史的瞬间
¥19.0¥38.0 - >
月亮虎
月亮虎
¥17.8¥48.0 - >
苦雨斋序跋文-周作人自编集
苦雨斋序跋文-周作人自编集
¥6.9¥16.0 - >
罗庸西南联大授课录
罗庸西南联大授课录
¥13.8¥32.0
本类畅销
-
知识产权战略
¥9¥28 -
2022图书×抽奖盲袋
¥9.9¥25 -
2023读书月阅读盲盒——天黑，闭眼，刀谁？
¥42.3¥158 -
-
2022读者节纪念徽章-三星会员专属
¥45¥45.6 -
2023读书月阅读盲盒——我什么场面没见过？
¥42.3¥158
